Verdiskap holder ikke mål

Ett av skapene som ble testet holdt bare 12 prosent av oppgitt innbrudds­motstand.

Seriøse aktører i bransjen har lenge undret seg over enkelte øst­euro­peiske verdi­skap som har dukket opp på markedet de siste årene. De er vesentlig billigere og lettere enn til­svarende skap laget her i vest.

Verdiskapene er testet og serti­fisert av test­labora­torier i Øst-Europa som er akkre­ditert som god­kjente test­labora­torier. Men tester utført ved et aner­kjent svensk labora­torium viser at de på langt nær til­freds­stiller den angitte inn­brudds­mot­standen.

Europeisk standard

– Den europeiske bransje­organisasjonen for produ­senter av verdiskap, Eurosafe, tok initia­tivet til en test av to verdiskap, sammen med to ledende serti­fiserings­organ i Europa – ECBS i Tyskland samt SBSC i Sverige opplyser Tore Nielsen, daglig leder i Robur Safe Norge.

– Det ble valgt å teste dem i det svenske labora­toriet SSF, som er medlem i EFSG (European Fire and Security Group), en organisasjon som har etablert klare retnings­linjer for hvordan verdiskap skal testes.

– EFSGs standard følges til punkt og prikke av alle de fem medlems­laboratoriene, og test­resul­tatet skal derfor bli likt uansett hvilket av de fem som gjennom­fører testen.

Tore Nielsen i Robur Safe Norge er glad for den euro­peiske kvali­tets­standarden for verdi­skap, men frykter svarte får i bransjen.

Nielsen ønsker ikke å uttale seg om de øst­europeiske labora­toriene kan ha gjennom­ført testene på feil måte eller slakket av på test­kravene.

– Det viktige er at SSF, som følger de test­kriteriene som er satt opp i felles­skap av tunge aktører i Vest-Europa, og som alle produsenter i dag måles etter, kom fram til et langt dårligere resultat enn den øst­europeiske testen.

Gir falsk trygghet

– For forsikrings­bransjen er dette virkelig skummelt. Kunden tror han har kjøpt et høy­kvalitets­skap som følger de premissene forsik­rings­selskapet har satt. Men ved et innbrudd vil skapet ha mye lavere innbrudds­motstand enn antatt. Hvem skal betale? Kunden, som har vært i god tro, eller forsik­rings­selskapet?

Nielsen frykter at enkelte leverandører spekulerer i slike skap. Det gir lavere pris, lettere skap og større konkurranse­fortrinn, men altså på falske premisser. Derfor er det viktig at forsik­rings­selskapene og seriøse produsenter går sammen om å få stoppet dette, mener han.

– For det første bør leverandørene se på sine test­metoder, for det andre bør ikke minst forsik­rings­selskapene interessere seg, sier han. Kunden må kunne stole på at produsentens opplysninger er korrekte.

Forsikring på banen

Etablerte produsenter, som Robur Safe og Gunnebo har, naturlig nok, tatt tak tungt i saken. Det har også Forsikrings­selskapenes Godkjennelses­nevnd. Arve Haug i FG har allerede flagget opp saken på høyeste nivå blant sine europeiske bransje­partnere.

Nielsen er glad for at forsik­rings­bransjen synes å ta tak i problemet. Hvis ikke, kan problemet bli så stort at det blir uhåndterlig, frykter han:

– Hvis tilstrekkelig mange begynner å produsere etter slakkere krav, er det ingen grunn til at de seriøse aktørene skal følge strengere normer. Da kan vi alle løpe til det test­laboratoriet som gir det rauseste sikker­hets­stempelet. Da kan vi få en verden der normene blir utvannet og menings­løse.

Ødelegger tillit

Den europeiske foreningen The European Security Systems Association (ESSA) vurderer nå om de skal sende en offisiell advarsel til test­labora­toriet som har serti­fisert verdi­skapene. I en presse­melding skriver de blant annet:

Både utseendet og serti­fise­ringen etter EN 1143-1 gir inn­trykk av høy sik­ker­het. Men tester viser at flere verdi­skap fungerer dårlig. Taperen er kjøperen som stoler på middel­mådige serti­fikater.

– The tested safes did not satisfy the require­ments of the security standards they are allegedly based on at all.

– Vi frykter at private, kommer­sielle og industrielle brukere vil velge verdi­skap med middel­mådig serti­fisering fordi de er billigere i innkjøp. Heller ikke forsik­rings­selskaper har ennå reagert på de alvorlige kvalitets­for­skjellene. Mange tilbyr fortsatt dekning for alle verdi­skap som følger europeisk standard EN 1143-1, skrives det videre i meldingen.

ESSA legger ikke fingrene imellom. De sier rett ut at de middel­mådige serti­fikatene truer tilliten til all serti­fisering og at kjøperne narres av dem:

– Kundene må alltid kunne stole på at spesifi­ka­sjonene som gis av produ­senten er riktige. "Svarte får" ødelegger tilliten til serti­fiserte sikker­hets­produkter.

Felles norm for verdiskap

Det er ledende europeiske test­laboratorier og serti­fiserings­organisasjoner som har gått sammen om The European Fire and Security Group (EFSG). Denne har følgende medlemmer: ECBS, CNPP, VdS, ICIM og SBSC. Sist­nevnte er svensk og bruker test­laboratoriet SSF.

Medlemmene forplikter seg til å utveksle erfaringer, kontrol­lere hver­andres metoder og kunnskaps­nivå, enes om verktøy og å gjøre felles revisjoner. Dette gjøres for å oppnå identiske test­resultater: Uansett hvor verdi­skapet testes, skal resultatet bli det samme.

Forsiktig med kritikk

Nielsen tilføyer at Norden på 1990-tallet hadde sin egen standard for verdi­skap, INSTA. Nede i Europa ble det fulgt ulike andre standarder. Dette skapte selvsagt utford­ringer for produsenter som ønsket å selge på tvers av lande­grensene.

– Etter flere år og et kjempe­arbeid klarte de tunge europeiske aktørene å enes om en felles standard. Blant annet Bo Blomdahl, adm.dir. i Robur Safe, deltok i dette arbeidet. Han har i alle disse årene sittet i styret i Eurosafe, hvorav de to siste som formann, og har lenge ivret for kvalitets­standarden.

Men fordi Blomdahl både sitter i styret i det nøytrale Eurosafe og eier en bedrift som selv produserer verdi­skap, er det forståelig at han ønsker å fare ytterst for­siktig fram med kritikk av sine konkur­renter. Saken nådde mediene da Eurosafe gjennom sin president Bo Blomdahl og SBSC samt SSF i fjor høst tipset det svenske nettstedet securityuser.com, men den er ennå forholdsvis lite kjent, selv i sikkerhets­miljøet.

Les også: Bo Blomdahl valgt til formann i Eurosafe

Tester viste store avvik

Testene som ble utført ved SSF avslørte én gang for alle at det var dukket opp verdiskap på markedet som ikke holdt mål. Disse er testet i laboratorier som ikke er medlemmer i EFSG, men refererer likevel til europanormen EN 1143-1.

Et verdiskap som ble lovet å holde Grade III, holder i beste fall Grade I. Et skap som var oppgitt som Grade V, holder i beste fall Grade II.

Grade angir motstands­kraft, der hvert nivå tilsvarer en forbedring på 50 prosent. Forskjellen mellom nivå fem og to er altså betydelig. Dører til hvelv kan f.eks. bli gradert fra Grade 0 til Grade 13. Det finnes tilleggs­krav for sprengning, eksplosiver og diamant­boring.

Trolig enda verre

Ingen dokumentasjon var tilgjengelig da SSF utførte testen, noe som er et krav ved tester. Derfor hadde SSF verken mulighet til å studere utforming eller planlegge angrepsmåter for å finne en optimal kombinasjon av verktøy og angrep. Før de kan bestemme en endelig sikkerhets­klasse, trenger de derfor mer testing og dokumentasjon. De forventer at det endelige resultatet vil være et enda lavere beskyttelses­nivå.

Blomdahl ønsket ikke å opplyse om konkrete navn på de aktuelle produsentene.

Etter det Aktuell Sikkerhet erfarer, skal slike skap være solgt på det norske markedet.

Hold deg oppdatert med vårt gratis nyhetsbrevsom blir sendt ut en gang i uken! Abonnér på Aktuell Sikkerhet og få gode sikker­hets­tips seks ganger i året.